خلاصه بسیار مهم
در این پروندهها باید میان ناپذیرفتگی مستقیم فردی که سابقه سپاه او مطرح است و ناپذیرفتگی تبعی اعضای خانواده تحت ماده ۴۲ IRPA تفاوت گذاشت. یک تغییر واقعی در وضعیت خانوادگی میتواند در یک درخواست آینده تعیین کند چه کسی از نظر قانون «عضو خانواده» محسوب میشود. اما این تغییر، تصمیم قبلی را به عقب برنمیگرداند و هیچ تضمینی برای ویزا یا اقامت دائم ایجاد نمیکند.
۱. چرا وقتی فقط یک نفر در سپاه خدمت کرده، همسر و فرزندان هم ممکن است رد شوند؟
قانون مهاجرت کانادا چند مبنای جداگانه برای ناپذیرفتگی دارد. ماده ۳۴ به ناپذیرفتگی امنیتی میپردازد. برای مثال بند ۳۴(۱)(f) میتواند درباره شخصی مطرح شود که عضو سازمانی بوده یا هست که دلایل معقولی برای باور به انجام فعالیتهای ذکرشده در ماده ۳۴ درباره آن وجود دارد. ماده ۳۳ نیز استاندارد «دلایل معقول برای باور» را برای مواد ۳۴ تا ۳۷ تعیین میکند. دیوان عالی کانادا این آستانه را بالاتر از صرف ظن، اما پایینتر از معیار مدنی «توازن احتمالات» توصیف کرده است.
ماده ۴۲ سپس به عضو خانواده ناپذیرفتنی میپردازد و دو شاخه آن را نباید با هم یکی دانست. طبق بند ۴۲(۱)(a)، یک foreign national ــ بهجز protected person ــ ممکن است به این دلیل ناپذیرفتنی شود که عضو خانواده همراه او یا، در شرایط مقرر، عضو خانواده غیرهمراه او ناپذیرفتنی است. طبق بند ۴۲(۱)(b)، foreign national ممکن است به این دلیل ناپذیرفتنی شود که خود او عضو خانواده همراه یک شخص ناپذیرفتنی است. بنابراین اگر شخص اصلی تحت ماده ۳۴ ناپذیرفتنی باشد و همسر یا فرزند همراه او باشد، معمولاً بند ۴۲(۱)(b) شاخهای است که مستقیماً ناپذیرفتگی تبعی آن همراه را توصیف میکند. استثنای protected person و محدودیتهای ماده ۴۲(۲) نیز باید در صورت ارتباط بررسی شوند.
برای درخواستهای اقامت موقت، ماده ۴۲(۲) این اثر تبعی را محدود میکند: ناپذیرفتگی عضو خانواده باید تحت مواد ۳۴، ۳۵، ۳۵.۱ یا ۳۷ باشد. به همین دلیل یک نگرانی امنیتی ماده ۳۴ میتواند از متقاضی اصلی فراتر برود و بر همسر یا فرزندان هم اثر بگذارد.
مسئله مستقیم
فردی که سابقه خدمت در سپاه دارد ممکن است براساس واقعیتها، مدارک و رویه قضایی با تحلیل ماده ۳۴ روبهرو شود.
مسئله اعضای خانواده
همسر یا فرزند وابسته ممکن است جداگانه تحت ماده ۴۲ بررسی شود. مبنای حقوقی آنها الزاماً همان مبنای مستقیم ماده ۳۴ شخص اصلی نیست.
۲. «عضو خانواده» یک اصطلاح دقیق قانونی است
طبق ماده ۱(۳) مقررات IRPR، اعضای خانواده شخص برای این اهداف شامل همسر یا common-law partner، فرزندان وابسته و فرزندان وابسته آن فرزندان هستند. این تعریف مهم است، چون ماده ۴۲ نمیگوید هر خویشاوند یک شخص ناپذیرفتنی بهطور خودکار ناپذیرفتنی است.
ساختار خود درخواست هم اهمیت دارد: متقاضی اصلی چه کسی است؟ چه کسی همراه است؟ چه کسی non-accompanying است؟ وضعیت فعلی ازدواج یا common-law چیست؟ فرزندان در آن درخواست مشخص چگونه تعریف شدهاند؟ این جزئیات میتوانند نتیجه تحلیل حقوقی را تغییر دهند.
۳. نکته کلیدی که خیلی از خانوادهها از آن خبر ندارند: ماده ۲۳ IRPR
ماده ۲۳ مقررات تعیین میکند در چه شرایطی یک عضو خانواده غیرهمراه میتواند طبق بند ۴۲(۱)(a) باعث ناپذیرفتگی متقاضی شود. یکی از این افراد همسر متقاضی است؛ اما خود مقررات صریحاً استثنا میگذارد اگر «رابطه میان همسر و foreign national در قانون یا در واقعیت از هم پاشیده باشد».
این متن از جمله «حتماً باید طلاق رسمی بگیرید» دقیقتر است. قانون فروپاشی رابطه را «در قانون یا در واقعیت» به رسمیت میشناسد. حکم نهایی طلاق میتواند بسیار مهم باشد، اما وضعیت حقوقی، جدایی واقعی، قانون کشور مربوط، زمان جدایی و شواهد همگی اهمیت دارند. یک طلاق کاغذی که با واقعیت زندگی طرفین مطابقت ندارد، با جدایی واقعی یک موضوع کاملاً متفاوت است.
به همین دلیل توصیههایی مثل «بعد از طلاق باید تمام روابط مالی و عاطفی را قطع کنید» نیز بیش از حد ساده و گاهی خطرناک است. والدین مطلقه ممکن است همچنان درباره نفقه فرزند، زمان والدینی، تحصیل، درمان و امور کودکان وظایف و ارتباط قانونی داشته باشند. این روابط باید همانطور که واقعاً هستند توضیح داده شوند، نه اینکه پنهان شوند.
۴. آیا طلاق ریجکتی قبلی را پاک میکند؟
خیر. طلاق یا جدایی نامه ریجکتی قبلی، PFL، بررسی امنیتی، سوابق GCMS یا اطلاعاتی را که قبلاً به IRCC داده شده پاک نمیکند. اگر درخواست جدیدی ارائه شود، سوابق ریجکتی و تاریخچه مهاجرتی مرتبط همچنان وجود دارند و هرجا سؤال شود باید صادقانه پاسخ داده شوند.
آنچه ممکن است تغییر کند وضعیت واقعی و حقوقی در زمان درخواست جدید است. اگر رابطه زناشویی واقعاً پایان یافته باشد، ممکن است همسر سابق دیگر برای تحلیل ماده ۴۲ مانند یک «همسر فعلی» در نظر گرفته نشود. اما درخواست جدید همچنان باید تمام شرایط دیگر را احراز کند.
| چه چیزی ممکن است تغییر کند؟ | چه چیزی خودبهخود از بین نمیرود؟ |
|---|---|
| وضعیت فعلی تأهل و اینکه شخص هنوز برای تحلیل مربوط «عضو خانواده» هست یا نه | ریجکتی قبلی و سابقه پرونده |
| اینکه چه کسی در درخواست جدید همراه چه کسی است | هرگونه finding مستقیم ماده ۳۴ علیه شخص اصلی |
| حضانت، وابستگی و ساختار درخواست | وظیفه افشای صادقانه واقعیتهای مادی |
| احتمال اعمال استثنای فروپاشی رابطه در ماده ۲۳ | لزوم احراز سایر شرایط ویزا یا مهاجرت |
۵. وضعیت فرزندان چه میشود؟
این سؤال باید جدا از وضعیت همسر بررسی شود. در یک درخواست خانوادگی موجود که فرزندان همراه والد ناپذیرفتنی هستند، بند ۴۲(۱)(b) میتواند مستقیماً مطرح شود. اگر بعداً وضعیت خانواده واقعاً تغییر کند و والد دیگر با فرزندان درخواست جدیدی بدهد، ساختار قانونی میتواند متفاوت باشد.
نکته مهم این است که تعریف «family member» در IRPR وقتی خود فرزند را بهعنوان شخص مورد تحلیل در نظر میگیریم، «پدر یا مادر» را در فهرست اعضای خانواده او قرار نمیدهد؛ تعریف شامل همسر/common-law و فرزندان وابسته است. این به معنی آن نیست که فرزند همیشه از ناپذیرفتگی والد مصون است. معنی آن این است که باید دید فرزند در کدام درخواست، همراه چه کسی و با چه وضعیت خانوادگی قرار دارد.
در بعضی وضعیتهای فرزند غیرهمراه، حضانت و اختیار قانونی نیز طبق ماده ۲۳ مقررات اهمیت دارد. بنابراین جمله «طلاق ویزای بچهها را درست میکند» از نظر حقوقی قابل دفاع نیست. ممکن است تحلیل بهطور اساسی تغییر کند، و ممکن است مسئله دیگری همچنان باقی بماند.
۶. طلاق یا جدایی واقعی در برابر یک ترتیب مهاجرتی
قانون مهاجرت کانادا افشای صادقانه واقعیتهای مادی را میطلبد. بند ۴۰(۱)(a) IRPA کسی را که مستقیم یا غیرمستقیم واقعیت مادی مربوطی را نادرست بیان کند یا پنهان کند و این امر موجب یا بالقوه موجب خطا در اجرای قانون شود، ناپذیرفتنی میداند. طبق ماده ۴۰(۲)، دوره معمول این ناپذیرفتگی پنج سال است.
اثبات یک فروپاشی واقعی رابطه بسته به کشور و شرایط میتواند شامل حکم معتبر طلاق، اسناد جدایی، سکونت جداگانه، امور مالی مستقل، توافقها یا احکام مربوط به فرزندان، timeline قابل اعتماد و سایر شواهد سازگار با واقعیت باشد. هیچ checklist جهانی وجود ندارد.
در مقابل، پرداخت نفقه فرزند، تماس درباره کودکان یا co-parenting قانونی بهخودیخود نشان نمیدهد ازدواج ادامه دارد. هدف این نیست که یک ظاهر مصنوعی ساخته شود؛ هدف این است که وضعیت واقعی رابطه دقیق گزارش شود.
۷. چرا «سربازی اجباری بوده» بهتنهایی پاسخ کامل PFL نیست؟
بعضی خانوادهها به سمت تصمیمهای بسیار سنگین مثل طلاق میروند چون تصور میکنند اصل موضوع سپاه دیگر هیچ راه بررسی ندارد. این فرض هم باید با دقت ارزیابی شود.
در پرونده Vadiati v. Canada (Citizenship and Immigration), 2025 FC 1859، دادگاه فدرال ریجکتی تحت بند ۳۴(۱)(f) را در پروندهای که شامل خدمت سربازی اجباری در سپاه بود تأیید کرد. متن بند ۳۴(۱)(f) «داوطلبانه بودن» را بهعنوان یک عنصر مستقل قانونی برای membership ذکر نمیکند و رویه قضایی عضویت را مفهومی گسترده و مبتنی بر واقعیتهای پرونده بررسی کرده است. اجباری بودن خدمت بهطور خودکار مانع finding «membership» نمیشود. اجبار و شرایط قهری میتوانند مدارک مهمی باشند، اما استدلال duress آستانه حقوقی سختگیرانه دارد و یک استثنای خودکار برای تحلیل membership نیست. بنابراین دفاعی که فقط بر جمله «خدمت اجباری بود» تکیه کند، آسیبپذیر است.
تحلیل کامل فارسی Vadiati 2025 FC 1859 →
اما این هم به معنی یکسان بودن همه سوابق نظامی ایرانیان نیست. سازمان دقیق، شاخه، تاریخ خدمت، اظهارات قبلی، یگان، نقش، chronology، مدارک و متن دقیق نگرانی IRCC باید درست مشخص شوند. وظایف محدود یا غیرعملیاتی ممکن است واقعیتهای مرتبط باشند، اما نباید بهعنوان معافیت خودکار از finding عضویت تبلیغ شوند.
۸. اگر PFL هنوز باز است، قبل از طلاق عجولانه اصل مسئله حقوقی را پاسخ دهید
Procedural Fairness Letter هنوز تصمیم نهایی ریجکتی نیست. اگر IRCC نگرانی ماده ۳۴ یا ۴۲ مطرح کرده، قدم اول این است که دقیقاً مشخص شود افسر چه ادعایی دارد و چه مدارکی در پرونده است. پاسخ باید صادقانه، منسجم و متناسب با نگرانی واقعی باشد.
- ماده قانونی ذکرشده در PFL را دقیق مشخص کنید.
- تمام اظهارات قبلی درباره خدمت، کار، سفر و وضعیت تأهل را مرور کنید.
- شاخه، یگان، تاریخ و وظایف را دقیق تأیید کنید و از اصطلاحات مبهم استفاده نکنید.
- با رویه قضایی نامطلوب صادقانه مواجه شوید؛ شعار «اجباری بوده پس عضویت نیست» کافی نیست.
- اگر رابطه واقعاً در طول رسیدگی از هم پاشیده، تغییر مادی را درست و بهموقع اعلام کنید؛ نه اینکه روایت یا تاریخ مصنوعی ساخته شود.
۹. بعد از ریجکتی: گزینههای حقوقی یکسان نیستند
بعد از صدور تصمیم، موضوع از «پاسخ به PFL» به «بررسی remedy» تغییر میکند. بسته به تصمیم و واقعیتها، ممکن است Judicial Review در Federal Court، درخواست مستدل reconsideration، درخواست جدید پس از تغییر واقعی شرایط یا در برخی پروندههای ماده ۳۴، Ministerial Relief تحت ماده ۴۲.۱ مطرح باشد. هیچکدام خودکار نیست.
Judicial Review در دادگاه فدرال
ماده ۷۲ IRPA بهطور کلی برای شروع Application for Leave and Judicial Review، مهلت ۱۵ روز برای matter arising in Canada و ۶۰ روز برای matter arising outside Canada را از زمان اطلاع یا آگاهی از تصمیم تعیین میکند؛ دادگاه در شرایط خاص اختیار تمدید دارد. موفقیت در Judicial Review معمولاً به معنی صدور مستقیم ویزا نیست و ممکن است پرونده برای تصمیمگیری مجدد برگردانده شود.
یک مشاور رسمی مهاجرت کانادا که وکیل دادگستری نیست، نمیتواند در دادگاه فدرال نمایندگی کند یا درباره فرایند و روند قضایی دادگاه فدرال مشاوره حقوقی ارائه دهد. بهدلیل کوتاه بودن مهلتها، شخصی که Judicial Review را بررسی میکند باید در صورت نیاز به مشاوره یا نمایندگی حقوقی حرفهای، سریع با وکیل واجد صلاحیت و مجاز نزد دادگاه مشورت کند.
Ministerial Relief تحت ماده ۴۲.۱
ماده ۴۲.۱ به وزیر اجازه میدهد در صورت درخواست، اگر قانع شود برخلاف منافع ملی نیست، اعلام کند موضوعات مربوط به ماده ۳۴، بند ۳۵(۱)(b) یا ماده ۳۷(۱) درباره آن شخص موجب ناپذیرفتگی نیست. مقررات زمان و نحوه درخواست و رابطه آن با Judicial Review را مشخص میکنند. این یک فرایند تخصصی است و نباید بهعنوان remedy معمول یا تضمینی معرفی شود.
Humanitarian & Compassionate (H&C)
ماده ۲۵(۱) IRPA شخصی را که خودش تحت ماده ۳۴، ۳۵، ۳۵.۱ یا ۳۷ ناپذیرفتنی است از relief این ماده مستثنا میکند. بنابراین H&C ابزار سادهای برای «پاک کردن» finding امنیتی ماده ۳۴ شخص اصلی نیست.
اما همسر یا فرزندی که مشکل حقوقی خودش صرفاً ناپذیرفتگی تبعی ماده ۴۲ است، پرسش متفاوتی ایجاد میکند. اینکه H&C از نظر حقوقی قابل طرح، از نظر رویه مناسب و از نظر استراتژیک مفید باشد کاملاً به نوع درخواست و واقعیتها بستگی دارد. در جایی که ماده ۲۵ قابل اعمال باشد، Best Interests of a Child directly affected باید در نظر گرفته شود؛ اما BIOC تضمین نتیجه نیست و ممنوعیت صریح ماده ۲۵ درباره شخصی که خودش تحت ماده ۳۴ ناپذیرفتنی است را کنار نمیزند.
۱۰. قبل از اینکه کسی بهخاطر مهاجرت به طلاق فکر کند، این سؤالها باید پاسخ داده شوند
- دقیقاً چه چیزی رد شده است؟ آیا همسر یا فرزند واقعاً تحت ماده ۴۲ ناپذیرفتنی شناخته شده یا دلیل دیگری وجود دارد؟
- وضعیت تصمیم ماده ۳۴ شخص اصلی چیست؟ PFL باز است، ریجکتی صادر شده، Judicial Review در جریان است یا فرایند دیگری وجود دارد؟
- آیا رابطه واقعاً پایان یافته است؟ استراتژی مهاجرتی نباید یک رویداد خانوادگی غیرواقعی بسازد.
- کدام قانون بر ازدواج، جدایی و طلاق حاکم است؟ اعتبار طلاق میتواند به حوزه قضایی و واقعیتها وابسته باشد.
- فرزندان در درخواست چگونه قرار میگیرند؟ متقاضی اصلی، همراه بودن، وابستگی، حضانت و اختیار قانونی اهمیت دارند.
- در درخواست جدید چه چیزهایی باید افشا شود؟ ریجکتیهای قبلی، وضعیت خانوادگی پیشین و تغییرات مادی باید منسجم و صادقانه بیان شوند.
- آیا مشاوره مستقل family law گرفته شده است؟ تحلیل مهاجرت جای مشاوره درباره اموال، نفقه، حضانت، parenting یا اعتبار طلاق را نمیگیرد.
۱۱. نتیجه حقوقی محتاطانه
هیچ قاعده مسئولانهای وجود ندارد که بگوید «طلاق ماده ۴۲ را حل میکند» یا برعکس «طلاق هیچ اثری ندارد». متن قانون و مقررات دقیقتر است. فروپاشی واقعی رابطه زناشویی میتواند تحلیل عضو خانواده غیرهمراه تحت ماده ۲۳ را تغییر دهد و در نتیجه درخواست آینده از نظر حقوقی با درخواست قبلی متفاوت باشد.
اما طلاق پاککن عقبگرد نیست. finding ماده ۳۴ شخص ناپذیرفتنی را حذف نمیکند، برای همسر سابق یا فرزندان تضمین approval نمیدهد و هیچ توجیهی برای اظهارات خلاف واقع یا arrangement مصنوعی ایجاد نمیکند. استراتژی درست باید از نامه PFL یا ریجکتی واقعی، ماده دقیق قانون، وضعیت واقعی خانواده و نوع درخواست آینده شروع شود.
بازبینیشده توسط مجید رسولی، RCIC-IRB
مشاور رسمی مهاجرت کانادا · شماره مجوز R711169 · North Vancouver, British Columbia. سامانه ثبت عمومی CICC: register.college-ic.ca
سؤالات متداول
آیا طلاق بهطور خودکار ناپذیرفتگی ماده ۴۲ همسر را از بین میبرد؟
خیر. فروپاشی واقعی رابطه زناشویی میتواند تحلیل «عضو خانواده» را تغییر دهد، بهویژه چون ماده ۲۳ مقررات برای همسر غیرهمراهی که رابطهاش در قانون یا در واقعیت از هم پاشیده است استثنا قائل میشود. اما ریجکتی قبلی باقی میماند و درخواست جدید باید دوباره همه شرایط را احراز کند.
آیا حتماً باید حکم نهایی طلاق گرفته شود؟
نه لزوماً. ماده ۲۳ مقررات از شکستهشدن رابطه «در قانون یا در واقعیت» سخن میگوید. بااینحال اهمیت حقوقی جدایی، طلاق، وضعیت common-law، حضانت و زمان درخواست کاملاً به واقعیتها و قانون قابل اعمال بستگی دارد.
آیا پرداخت نفقه فرزند یا ارتباط برای فرزندان یعنی طلاق واقعی نیست؟
خیر. والدین جداشده یا مطلقه ممکن است همچنان وظایف قانونی و واقعی درباره فرزندان داشته باشند. این ارتباطها باید صادقانه توضیح داده شوند و بهتنهایی اثبات نمیکنند که رابطه زناشویی ادامه دارد.
آیا میشود فقط برای دور زدن ریجکتی طلاق گرفت؟
ارائه وضعیت تأهل یا رابطهای که با واقعیت تطابق ندارد میتواند خطر جدی ایجاد کند. ماده ۴۰ IRPA درباره ارائه یا پنهانکردن واقعیتهای مادی مقررات Misrepresentation دارد.
آیا H&C میتواند ناپذیرفتگی امنیتی ماده ۳۴ خود شخص را پاک کند؟
ماده ۲۵ IRPA شخصی را که خودش تحت ماده ۳۴ ناپذیرفتنی است از H&C آن ماده مستثنا میکند. وضعیت همسر یا فرزندی که مسئلهاش صرفاً ناپذیرفتگی تبعی تحت ماده ۴۲ است، پرسش حقوقی جداگانهای است و باید مستقل بررسی شود.
آیا یک مشاور رسمی مهاجرت کانادا میتواند پرونده Judicial Review را در دادگاه فدرال نمایندگی کند؟
خیر. یک مشاور رسمی مهاجرت کانادا که وکیل دادگستری نیست، نمیتواند شخص را در دادگاه فدرال نمایندگی کند یا درباره فرایند و روند قضایی دادگاه فدرال مشاوره حقوقی ارائه دهد. Judicial Review مهلتهای کوتاه و قواعد قضایی خاص دارد؛ در صورت نیاز به مشاوره یا نمایندگی حقوقی حرفهای باید سریع با وکیل واجد صلاحیت و مجاز نزد دادگاه مشورت شود.
منابع قانونی و رسمی اصلی
- IRPA ماده ۳۴ — ناپذیرفتگی امنیتی
- IRPA ماده ۳۳ — استاندارد reasonable grounds to believe
- Mugesera v. Canada, 2005 SCC 40 — آستانه reasonable grounds to believe
- IRPA ماده ۴۲ — عضو خانواده ناپذیرفتنی
- IRPR ماده ۱(۳) — تعریف family member
- IRPR ماده ۲۳ — شرایط اعضای خانواده غیرهمراه
- Vadiati v. Canada (Citizenship and Immigration), 2025 FC 1859 — CanLII
- IRPA ماده ۴۰ — Misrepresentation
- IRPA ماده ۲۵ — H&C
- IRPA ماده ۴۲.۱ — Ministerial Relief
- IRPA ماده ۷۲ — Judicial Review
- Federal Court — چه کسی میتواند نمایندگی کند
- Code of Professional Conduct کالج CICC — Marketing
آیا ریجکتی یا PFL مرتبط با سپاه روی همسر و فرزندان شما هم اثر گذاشته است؟
در جلسه مشاوره میتوان نامه واقعی PFL یا ریجکتی، تحلیل ماده ۴۲، مهلتها و گزینههای احتمالی مهاجرتی را بررسی کرد. جلسه مشاوره به معنی وجود remedy یا تضمین approval نیست.
هزینه مشاوره: ۱۵۰ دلار کانادا + ۵٪ GST = مبلغ کل ۱۵۷٫۵۰ دلار کانادا.
سلب مسئولیت مهم حقوقی، اخلاقی و حرفهای
این مقاله صرفاً برای اطلاعرسانی و آموزش عمومی تهیه شده است. این متن مشاوره اختصاصی مهاجرت، مشاوره family law، نظر حقوقی درباره پرونده شخص معین، توصیه به طلاق یا جدایی، یا مشاوره درباره حضانت، parenting، نفقه، اموال یا اعتبار یک طلاق خارجی نیست. مطالعه مقاله، ارسال پیام یا شروع فرایند رزرو بهتنهایی رابطه مشاور و موکل یا نمایندگی حرفهای ایجاد نمیکند.
صرفاً براساس این مقاله اقدام به جدایی، طلاق، تغییر حضانت، تغییر ترتیبات مالی، حذف همسر از درخواست، بازطراحی پرونده، withdrawal یا تصمیم خانوادگی و مهاجرتی دیگری نکنید. پیامدهای مهاجرتی به واقعیتهای دقیق، اعتبار و واقعیبودن تغییر رابطه، نوع و زمان درخواست، مبنای ناپذیرفتگی، اظهارات قبلی، قانون جاری و مدارک بستگی دارد. پیامدهای family law ممکن است نیازمند مشاوره مستقل از وکیل حوزه مربوط باشد.
این مقاله هیچگونه طلاق صوری، جدایی غیرواقعی، سند با تاریخ ساختگی، پنهانکردن ادامه واقعی رابطه زناشویی، arrangement غیرواقعی حضانت، اظهار خلاف واقع یا حذف واقعیت مادی را توصیه یا آموزش نمیدهد. اطلاعات و اسنادی که به IRCC، CBSA، IRB یا هر مرجع کانادایی ارائه میشوند باید صادقانه، واقعی، کامل و منطبق با شرایط حقیقی باشند. Misrepresentation میتواند ناپذیرفتگی جداگانه تحت ماده ۴۰ ایجاد کند.
هیچ ویزا، permit، اقامت دائم، reconsideration، Judicial Review، Ministerial Relief، H&C exemption یا نتیجه دیگری تضمین یا القا نمیشود. قوانین، مقررات، سیاستهای دولت و رویه قضایی ممکن است تغییر کنند. خدمات حرفهای فقط براساس قرارداد کتبی مربوط و در محدوده مجاز RCIC-IRB ارائه میشوند. یک مشاور رسمی مهاجرت کانادا که وکیل دادگستری نیست، نمیتواند در دادگاه فدرال نمایندگی کند یا درباره فرایند و روند قضایی دادگاه فدرال مشاوره حقوقی ارائه دهد. اگر برای آن فرایند به مشاوره یا نمایندگی حقوقی حرفهای نیاز باشد، باید از وکیل واجد صلاحیت و مجاز نزد دادگاه استفاده شود. وضعیت مجوز حرفهای مجید رسولی بهعنوان RCIC-IRB را میتوان در سامانه ثبت عمومی CICC بررسی کرد. سامانه CICC مربوط به مشاوران رسمی مهاجرت و شهروندی است و مرجع استعلام مجوز وکلای دادگستری نیست؛ وضعیت وکیل باید از نهاد تنظیمگر حرفهای مربوط، مانند Law Society استان یا قلمرو مربوط، بررسی شود.